x 第342章不同角度的倾向性审判长的观点监察？不怕！
苏白直接拍桌子连续质问审判台席位上的蒋峰。
因为蒋峰在这个案子当中具有太强烈的倾向性了。
完全不符合判决的合理性也不符合公平公正法律判决的相关规定。
这个判定不仅不合理！
而且如果是公开审理绝对会在法圈炸裂！
为什么会这么说？
因为在法圈当中一般来说审判长是取辩护人的意见进行相关的判定。
如果意见符合法律规定那么就可以依照相关的意见进行判决。
苏白接触过的案件不少无论是民事行政还是说刑事。
各类大大小小的刑事都接触过。
怎么说呢根据法定情景的判定的确有。
但并不是在他出具完相关证据之后还要依据法定情景来进行判定的。
现在审判长判定有罪是依照法定情景。
依照什么法定情景？
明显是想要判决夏明远有罪。
蒋峰刚才的判定可以明显的看出有问题。
第一：蒋峰并没有采纳刚才他提交的从学校学生和老师的说法中侧面证实吴艳等受害人的口供是虚假的。
这一个证据是一个非常关键的证据。
虽然现在还没有经过鉴定。
但是完全可以在庭后进行鉴定然后再针对夏明远是否有罪进行判定。
直接拒绝采纳并且判定夏明远有猥亵和骚扰吴艳等受害者。
等同于说并没有排除非法证据。
什么意思呢…
意思就是说苏白拿出了吴艳的口供可能属于非法证据的情况。
审判长也并没有依法进行相关的排除。
其次…
还是那个问题在刑事诉讼法中有着明确的规定。
重证据轻口供！
在他已经提出来这一问题后审判长依旧按照自己的法定情景进行判决。
对于审判长的这个法定情景苏白也很好奇。
他也很想知道这个法定情节是什么依照的是什么法律条例。
能够不依照刑事诉讼法中的相关规定进行判定。
…
苏白直视着审判台席位上的蒋峰。
此次审判台上的蒋峰在面对苏白的连续质问表情平静。
对于苏白提出来的这几个观点他并不是不知道。
关于苏白的身份全国顶尖刑事律师。
在短视频领域有着极高的声誉。
并且胜率极高曾经纠正过多次的冤假错案等情况。
这也是蒋峰在面对这场庭审一开始为什么要绕那么一大圈子然后再进行判定的原因。
虽然说在刚才的庭审当中在某些情况下违反了一定的程序。
但是这些程序在监察的情况下属于“合法”。
对于他并不能造成太大的影响。
这也是为什么在本次庭审中他会依照法律情景进行判定的原因。
这个案子最关键的问题在哪？
怎么判决才不影响审判长？
最关键的问题在于苏白提供的——证明吴艳口供是非法证据的证据。
首先他对证据的确有着可以不采纳的权利。
其次对于这种证据不进行采纳不会受到责罚。
说白了——
从苏白刚才的陈述进行出发无非就是没有客观事实证据能够证实夏明远犯罪了。
并且提交证据来从侧面证明夏明远没有犯罪以及吴艳等人口供虚假。
可是作为审判长的角度怎么看？
他具有倾向性那么这个案子应该怎么判？
首先排除证据。
一个未鉴定而且是从侧面来证明吴昊等人口供虚假的证据。
他有没有理由进行不采纳的行为？
有！
为什么这么说？
因为这个证据有没有可能是夏明远的委托律师伪造的？
有可能！
所以是不是可以进行不采纳？
的确他完全可以等庭审后进行鉴定然后采纳。
但是他有没有权利直接不采纳？
有权利！
在这个过程中他有没有渎职的情况？
并没有。
…
第二点现在吴艳等人的口供是经过鉴定的有效真实的。
采纳口供也非常的合理。
对这种不采纳的证据再站在受害方的角度去进行思考相关的法律情景属于“合理”的情况。
至少站在审判长的角度以及监察的角度都属于“合理”。
可能程序存在着一定的问题但是最多“谈话”甚至连处分都没有。
更别提有枉法裁判的情况。
毕竟在一些案例当中法官是需要追求“结果正义”而忽略一定的程序正义。
就算是闹到网上舆论声很大可是自己的判决站在审判者的角度来讲并没有出现任何的问题。
那么对自己能有什么影响？
蒋峰心里面也清楚这一次的判决有问题。
但是上诉人拿不出相关的证据那就不属于“诬告”的情况。
再有苏白最重要的陈述就是依照着第55条重证据不轻信口供。
要依照客观事实进行判决。
说实话对于这一点每一个审判长都有着不同的看法。
不依照这一条法律进行判决根本不影响判决结果也不构成其他的犯罪行为。
例如说强行违背妇女意愿发生关系。
这种罪行的判定在某种程度上主要依照的就是口供。
猥亵和骚扰这种也主要依照女性的口供。
在某些案子中的确需要重证据但是“轻信口供”怎么定义？
定义权在相关的情景当中得以体现。
口供是证据吗？
肯定是证据并且从某方面来看也是直接的证据。
所以无论从哪个方面来讲在他看来驳回苏白的诉讼请求都是合理合据的。
对于苏白这种全国顶尖律师以及自带话题流量的律师蒋峰考虑的很全面。
虽然这场庭审可能会存在一定的情况例如说掀起网上的舆论或者是引来监察的审查。
但是毕竟受害人是未成年…
考虑舆论。
在判决书上只要澄清相关的观点那么就不存在太大的问题。
说实话…蒋峰对于这种全国顶尖刑事律师并且自带流量话题的情况。
怎么说…也有一定的担忧。
但是目前来看…被告方一方是存在着“站得住脚”的情况的。
在这种情况下有一定的偏向性但不会太过于离谱…
就算是苏白提交监察审查那么他也丝毫的不担心自己会出现任何的问题。
因为从另一个角度来讲其实冤假错案大多数都存在于立案和检察方面。
判决所适用的情况很多他心里面有偏袒性。
但是在这场庭审当中他不担心苏白这种顶尖律师会对他造成任何的影响。
对于苏白所质问的内容蒋峰开口回复：
“是基于受害人的口供和未成年人的情景。”
“刚才在判定的时候关于有关情景已经陈述的非常的清晰了。”
“上诉方律师是站在上诉人的角度去考虑问题但是却没有站在受害人的角度去考虑问题。”
“如果站在受害人的角度尤其是未成年的情况下…是很有可能造成这种情况。”
“并且刚才夏明远的回答已经很清楚他说的是有可能。”
“在这种情况下他难道不能考虑到师生与学生之间的关系吗？”