继纵横家之后，杂家、小说家、农家等等，亦陆续派各自的代表出场。
不过在现场很多人看来，这些小家学派纯粹就是来混脸熟的。
要么是不能符合天子陛下“使国家富强”的要求，要么就是本身的思想就有问题。
就比如杂家。
号称「兼儒墨、合名法」将儒家、墨家、名家、法家等其他学派的思想一锅炖。
说得好听是集合众说、兼收并蓄，但事实上，这本身就有问题。
就比如说，儒家的「爱」跟墨家的「爱」。
他们两家一个提倡区分对象、区分阶级的仁爱。
而另一个提倡不分对象、不分阶级的仁爱。
这本身就是相互对立的，如何谈兼收并蓄？
再比如儒家讲究以礼治国，仁情高于法律。
而法家提倡依法治国，法律高于一切，这两者又如何兼收并蓄？
于是很遗憾地，杂家很快就被淘汰，连候选名单都没能被列入。
连自己的思想都自相矛盾，如何拿来说服其他各派子弟？
而跟杂家一起被淘汰的，还有小说家。
小说家，说白了就是收集名人轶事、民间流传的。
虽自成一派，但说实话确实对国家没有什么裨益，只是让民间百姓多了一种娱乐的方式而已。
这个学派被淘汰，诸学派子弟一点也不意外。
至于农家，这个学派被淘汰，就有点戏剧化了。
农家的思想很简单，就是「重农桑、足衣食」，在这一点上，其实儒家也是支持的。
可坏就坏在，农家思想中有一部分类似墨家思想，提倡让君主下田耕种，了解百姓疾苦。
这一点，儒家就不能接受了。
传统儒家对农事的看法是：我知道农耕的重要性，并且坚持认为一个国家想要强大绝对不能疏忽农事。
但我本身不会去务农，因为那是下等人做的事。
于是，农家也被淘汰。
而在此之后，便是儒家与法家，也是这是盛事中最最让人瞩目的。
其实儒家与法家，在某些方面还是有相同思想的，即维护王权。
而彼此最大的矛盾，则在于“以礼法治国”，还是“以国法治国”。
至于两者延伸的思想中，儒家认为特权阶级享受特权。
而法家则认为，法律之下人人平等。
不过一点上，法家还是有所保留的，即忽略了君主。
也就是所谓的“君王之下、王法人人平等”。
保留这一部分是出于对天子的敬仰，也因为他们需要得到天子的支持。
而这也导致，法家被儒家攻歼这一点时往往都哑口无言。